Fuente:
http://bangmfood.org/publications/4-short-leaflets/33-10-reasons-why-we-dont-needgm-
foods
Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga
Con el costo de la comida disparado- atacando no solo a consumidores, sino también a habitantes pobres y famélicos del mundo en desarrollo- los alimentos genéticamente modificados (GM) están siendo promovidos una vez más como la fórmula para alimentar al mundo. Pero eso es solo un truco de confianza. En vez de necesitar más alimentos GM, hay razones del por qué deberiamos prohibirlos totalmente.
1. Los alimentos GM no resolverán la crisis alimentaria
Un reporte del 2008 del Banco Mundial concluyó que la creciente producción de biocombustible es la mayor causa del alza en el precio de los alimentos.[1] El coloso de los GM, Monsanto, ha estado en el centro del lobby de biocombustibles (cosechas criadas para combustible y no para alimentos) – mientras se benefician enormemente de la crisis de alimentos resultante y la usan como una oportunidad de relaciones públicas para promover alimentos GM!
“La crisis climática fue usada para promover los biocombustibles, ayudando a crear la crisis de alimentos; y ahora la crisis de alimentos está siendo usada para revivir la fortuna de las industrias GM.” — Daniel Howden, corresponsal africano del periódico The Independent[2]
“El cínico en mi cree que solo están usando la actual crisis alimentaria y la crisis de combustibles como un trampolín para empujar las cosechas GM a la agenda pública.
Entiendo por qué lo están haciendo, pero el peligro reside en que lo están haciendo mediante aseveraciones de que las cosechas GM resolverán el problema de la sequía o de alimentar al mundo; esas son patrañas.” – Profesor Denis Murphy, líder de biotecnología en la Universidad de Glamorgan en Gales[3]
2. Las cosechas GM no incrementan el potencial de producción
A pesar de las promesas, los GM no han incrementado el potencial de rendimiento de ninguna cosecha comercializada.[4] De hecho, los estudios muestran que la cosecha GM que más se comercializa, la soya GM, ha sufrido de reducción de la producción.[5]
Un reporte que analiza veinte años de investigaciones revisadas por sus pares sobre el rendimiento de alimentos GM primarios para animales/humanos, los granos de soya y el maíz, revela que a pesar que después de 20 años de investigación y 13 años de comercialización, la ingeniería genética ha fracasado en incrementar significativamente el rendimiento de producción de USA. El autor, el especialista en biotecnología ex EPA y FDA de USA, el Dr Gurian-Sherman, concluye que cuando se trata de producción,
“El método tradicional de incremento del rendimiento supera ampliamente a la ingeniería genética.”[6]
“Seamos claros. Hasta este año [2008], no ha habido cosechas GM comercializadas en el mercado que hayan sido modificadas para resistir sequías, reducir la contaminación por fertilizantes o para ahorrar suelo. Ninguna.” – Dr Doug Gurian-Sherman[7]
3. Las cosechas GM incrementan el uso de pesticidas
Datos del Gobierno de USA muestran que las cosechas GM incrementan exponencialmente, y no reducen, el uso de pesticidas; comparadas con cosechas convencionales.[8]
“La promesa fue que se iba a usar menos químicos y se produciría un rendimiento mayor. Pero dejeme decirle que nada de esto es cierto.” – Bill Christison, Presidente de la Coalición Nacional de Granjas Familiares (National Family Farm Coalition)[9]
4. Hay mejores maneras de alimentar al mundo
Un reporte auspiciado por la ONU y el Banco Mundial recopiló a 400 científicos y fue aprobado por 58 países; concluyó que las cosechas GM tienen poco que ofrecer a la agricultura global y a los desafíos que implica la pobreza, hambruna y el cambio climático, ya que mejores alternativas están ya disponibles. En particular, el reporte coronó a la agroecología como la forma más sustentable para los países en
desarrollo.[10]
5. Otras tecnologías de agricultura son más exitosas
El Manejo Integrado de Pestes y otros métodos innovadores de bajo impacto agroquímico y energético, o el método orgánico del control de pestes y de incremento de la producción han sido confirmados como de alta efectividad, particularmente en el mundo en desarrollo.[11] Otras tecnologías de crianza de plantas, como la Selección Asistida por Marcadores ( mapa genético sin modificaciones involucradas), son esperadas que potencien la productividad agricultora de forma más eficiente y más segura que la modificación genética.[12] [13]
“Una revolución silenciosa está ocurriendo en el mapeo de genes, la que nos ayuda a entender mejor las cosechas. Esto funciona y está siendo usado, y puede tener un impacto mucho mayor (que los GM) en la agricultura.” – Profesor John Snape, líder del departamento de genética de cosechas, Centro John Innes[14]
6. No ha sido demostrado que los alimentos GM son seguros de consumir
La modificación genética es una forma rudimentaria e imprecisa de incorporar material genético foráneo (por ej., de virus o bacteria) a las cosechas, con consecuencias impredecibles. El alimento GM resultante ha pasado por procesos de prueba poco rigurosos y no se han hecho pruebas de seguridad a largo plazo; pero pruebas en alimentación animal muestran preocupantes efectos a la salud.[15] Sólo un estudio ha sido publicado sobre los efectos directos en los humanos que comen alimentos GM..[16] Se encontraron efectos inesperados en la bacteria intestinal, pero nunca se le hizo un seguimiento.
Se especula que los norteamericanos han consumido alimentos GM por años sin contratiempos. Pero estos alimentos no son etiquetados en USA, y no se han monitoreado sus consecuencias. Con otros alimentos novedosos como las grasas trans, se requirió de décadas para darse cuenta que han causado millones de muertes prematuras.[17]
“Estamos confrontados con la más poderosa tecnología jamás vista, y está siendo rápidamente desplegada casi sin considerar en lo más mínimo sus consecuencias.” — Dr Suzanne Wuerthele, toxicóloga de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de USA
7. GMOs son camuflados en el alimento animal- sin el consentimiento del consumidor
Carne, huevos, y productos lácteos derivados de animales criados con las millones de toneladas de alimento GM importado desde Europa no requieren de etiquetado. Algunos estudios han mostrado que, por el contrario de lo que afirma la industria de los GM, los animales criados con alimentación GM SON distintos de los que son criados con alimentos convencionales.[18] Otros estudios muestran que si la cosecha GM es usada para alimentar a los animales, el material genéticamente modificado puede expresarse en los productos resultantes,[19] y que la salud del animal puede verse afectada.[20] Por lo tanto, comer GM “camuflado” puede afectar la salud de los consumidores.
8. Las cosechas GM son un desastre a largo plazo para los granjeros
Un reporte del 2009 mostró que los precios de las semillas GM en USA han incrementado dramáticamente, comparados con los precios de semillas no GM y orgánicas. Esto ha mermado la ganancia promedio de los granjeros que trabajan con cosechas GM en USA. El reporte concluyó, “En el presente hay una desconexión masiva entre la a veces altanera retórica usada por los paladines de la biotecnología, la
cual afirma que es el camino confirmado para alcanzar la seguridad alimentaria global; con lo que en verdad está sucediendo en las granjas de USA, las cuales se han vuelto dependientes de las semillas GM y están lidiando ahora con las consecuencias.”[21]
9. GM y no- GM no pueden coexistir
La contaminación de parte de los GM a los alimentos convencionales y orgánicos está incrementando. Un arroz GM no aprobado, que fue criado solo por un año, fue el causante de la contaminación extensiva del suministro de arroz y semillas de USA.[22]
En Canadá, la industria de la colza oleaginosa (canola), ha sido destruida, resultado de la contaminación de la canola GM.[23] En España, un estudio encontró que el maíz GM “ha causado una reducción drástica en los cultivos orgánicos de este grano, y está haciendo prácticamente imposible su coexistencia”.[24]
Ha llegado la hora de elegir entre un suministro mundial de alimentos basados en GM, o basados en no-GM.
“Si a alguna gente se le permite criar, vender y consumir alimentos GM, pronto nadie va a ser capaz de escoger que sus alimentos, o su biósfera, sea libre de GMOs. Es una opción de una sola vía, como la introducción de conejos o el sapo de la caña en Australia; una vez hecho, no puede ser revertido.” – Roger Levett, especialista en desarrollo sustentable[25]
10. No podemos confiar en las corporaciones de GMO
Las grandes firmas de biotecnología que presionan a favor de los alimentos GM tienen un terrible historial de contaminación tóxica y de engaño público.[26] La ingeniería genética es atractiva para ellos porque les otorga patentes que permiten un control monopólico sobre el suministro mundial de alimentos. Han llegado al punto de acosar e intimidar a granjeros por el “crimen” de ahorrar semillas patentadas, o de “robar” genes
patentados- sin considerar la posibilidad de que esos genes pudieran haber llegado a los predios del granjero a través de contaminación accidental por viento o insectos.[27]
“Los granjeros están siendo demandados por poseer organismos genéticamente modificados, que no quieren, que no usarán y que no pueden vender, en una propiedad de la cual no son dueños.” – Tom Wiley, granjero de North Dakota[28]
Referencias (inglés)
1. Nota Sobre el Incremento de los Precios del Alimento. Donald Mitchell, Reporte del Banco Mundial, 2008. http://image.guardian.co.uk/sysfiles/Environment/documents/2008/07/10/Biofuels.PDFEnvironment/documents/2008/07/10/Biofuels.PDF
2. Hope for Africa (Esperanza para Africa) se basa en reformas políticas. Daniel Howden, The Independent, 8 Seprtiembre 2008, http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/daniel-howden-hope-forafrica-lies-in-political-reforms-922487.htmllies-in-political-reforms-922487.html
3. GM: es seguro, pero no es un salvador. Rob Lyons, Spiked Online, 7 Julio 2008,
4. La adopción de cosechas biotecnológicas. Jorge Fernandez-Cornejo y William D. McBride, Reporte del Departamento de Agricultura de USA, Mayo, 2002,
5. Cosecha de grano de soya resistente al glifosato comparada con líneas hermanas.
Elmore, R.W. et al., Agronomy Journal, Vol. 93, No. 2, 2001, pp. 408–412
6. Fracaso en el Rendimiento: Evaluando el Desempeño de Cosechas Genéticamente Modificas. Doug Gurian-Sherman, Union of Concerned Scientists (UCS), 2009,
7. Ingeniería genética- una cosecha de hipérboles. Doug Gurian-Sherman, periódico San Diego Union Tribune, 18 Junio 2008,
8. Impactos de Cosechas Genéticamente Modificadas en el Uso de Pesticidas: Los Primeros Trece Años. Charles Benbrook, Ph.D., The Organic Center, Noviembre 2009,
9. Family Farmers Advierte de los Peligros de Cosechas Genéticamente Modificadas.
Bill Christison, Revista In Motion, 29 Julio 1998,
10. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo. Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema,
N. et al., 2008,
11. Evaluación Internacional de Conocimiento en Agricultura, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo: Resumen Global para la Toma de Decisiones (IAASTD). Beintema, N. et al., 2008,
12. Selección Asistida por Marcadores: un acercamiento para la crianza de plantas de precisión en el siglo XXI. Collard, B.C.Y. and D.J. Mackill, Phil. Trans. R. Soc. B, Vol. 363, 2008, pp. 557-572, 2008
13. Crianza de tensiones abióticas para la agricultura sustentable. Witcombe J.R. et al.,
Phil. Trans. R. Soc. B, 2008, Vol. 363, pp. 703-716
14. Mapeo de genes: la cara amable de la ingeniería genética. Profesor John Snape,
Semanario Farmers Weekly, 1 Marzo 2002, p. 54
15. Aquí una selección de dichos reportes: Análisis estructural fino del núcleo de la célula pancreática acinar de ratas alimentadas con soya GM. Malatesta, M. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 47, 2003, pp. 385–388; Análisis Ultra Estructural y Morfométrico del Núcleo del Hepatocito de Ratas Alimentadas con Grano de Soya Genéticamente Modificada. Malatesta, M. et al., Cell Struct Funct., Vol. 27, 2002, pp. 173-180;
Análisis Ultraestructural de Testículos de Ratas Alimentadas con Grano de Soya GM. Vecchio L. et al., Eur. J. Histochem., Vol. 48, pp. 448-454, 2004; Estudio a Largo Plazo de Ratas Hembra Alimentadas con Grano de Soya GM: Efectos en el Envejecimiento del Hígado. Malatesta M. et al., Histochem Cell Biol., Vol. 130, 2008, pp. 967-977; Efectos de las Dietas que Contienen Papas Genéticamente Modificada Expresando Lectina Galanthus nivalis en el Intestino Delgado de Ratas. Ewen S.W. and A. Pusztai,
The Lancet, Vol. 354, 1999, pp. 1353–1354; Nuevo Análisis de Estudio de Alimentación de Rata con Maíz GM Revela Signos de Toxicidad Hepato- Renal. Séralini, G.-E. et al., Arch. Environ. Contam. Toxicol., Vol. 52, 2007, pp. 596-602.
16. Calculando la Sobrevivencia de ADN de Planta Transgénica en el Tracto Gastrointestinal Humano. Netherwood T. et al., Nature Biotechnology, Vol. 22, 2004, pp. 204–209.
17. Grasas Trans: La Historia Detrás de la Etiqueta. Paula Hartman Cohen, Revisión Pública de Salud , Harvard (Harvard Public Health Review), 2006, http://www.hsph.harvard.edu/review/rvw_spring06/rvwspr06_transfats.html
18*. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda, 24 Julio, 2009 http://www.comcom.govt.nz/searchresults/?
q=REPORT+ON+ANIMALS+EXPOSED+TO+GM+INGREDIENTS+IN+AN
IMAL+FEED§ion=0&mode=normal&action_search=Refine
19. Detección de ADN Transgénico y Endógeno de Plantas en Digesta y Tejidos de Ovejas y Cerdos Alimentados con Alimento Canola Roundup Ready. Sharma, R. et al., J. Agric. Food Chem., Vol. 54, No. 5, 2006, pp. 1699–1709; Calculando la transferencia de ADN Genéticamente Modificado desde el Alimento al Tejido Animal. Mazza, R. et al., Transgenic Res., Vol. 14, No. 5, 2005, pp. 775–784; Detección de Secuencia de ADN Genéticamente Modificado en Leche del Mercado Italiano. Agodi, A., et al., Int. J. Hyg. Environ. Health, Vol. 209, 2006, pp. 81–88
20*. Reporte de Animales Expuestos a Ingredientes GM en Alimento Animal. Profesor Jack A. Heinemann, PhD. Preparado para la Comisión de Comercio de Nueva Zelanda, 24 Julio, 2009 http://www.comcom.govt.nz/searchresults/?
q=REPORT+ON+ANIMALS+EXPOSED+TO+GM+INGREDIENTS+IN+AN
IMAL+FEED§ion=0&mode=normal&action_search=Refine
21. La Magnitud e Impacto de la Biotecnología y la Prima del Precio de Semillas Orgánicas. Dr Charles Benbrook, The Organic Center, Deciembre 2009,
22. Negocio Arriesgado: Impactos Económicos y de Regulación Resultantes de la Liberación Involuntaria de Variedades de Arroz Genéticamente Modificado al Sistema de Mercado de Arroz de USA. Blue, Dr E. Neal, reporte para Greenpeace, 2007,
23*. Semillas de Duda: La Experiencia de un Granjero Norteamericano con Cosechas GM. Asociación de Suelos (Soil Association), 2002,
24. Coexistencia de Plantas y Coexistencia de Granjeros: Es la Opción Individual Posible? Binimelis, R., Revista de Ética de Agricultura y Ambiental (Journal of Agricultural and Environmental Ethics), Vol. 21, No. 2, Abril 2008
25. Opción: Menos Puede Ser Más. Roger Levett, revista Food Ethics, Vol. 3, No. 3, Otoño 2008, p. 11, http://www.foodethicscouncil.org/node/384
26. Ver, por ejemplo, el documental de Marie-Monique Robin, Le Monde Selon Monsanto (El Mundo Según Monsanto), ARTE, 2008; y el sitio web de la ONG, Coalición Contra los Peligros de Bayer (Coalition Against Bayer-Dangers),
27. La corporación de OGMs, Monsanto, ha entablado variadas demandas contra los granjeros. Un famoso ejemplo es el caso del granjero canadiense Percy Schmeiser. Un artículo sobre este caso es “GM firm sues Canadian farmer” (“Compañía de GM Demanda a Granjero Canadiense”), BBC News Online, 6 Junio 2000,
28. La “Policía de la Semilla” de Monsanto Inspecciona a los Granjeros. Stephen Leahy, InterPress Service, 15 Enero 2004,
Fuente:
http://bangmfood.org/publications/4-short-leaflets/33-10-reasons-why-we-dont-needgm-
foods
Traducción: Ignacia Guzmán Zuloaga
igezeta@yahoo.com
30.04.11
Santiago, Chile
No hay comentarios:
Publicar un comentario